¿Qué alega el Gobierno Vasco?

(Prensa 18.02.2016)

“Gobierno vasco plantea en sus alegaciones a la Variante Sur  Ferroviaria el soterramiento por Ortuella y Olabeaga”

El Gobierno vasco ha trasladado al Ministerio de Fomento su escrito de alegaciones al proyecto de Variante Sur Ferroviaria en las que plantea, entre otras mejoras, el soterramiento del trazado previsto a su paso por el municipio de Ortuella y por el bilbaíno barrio de Olabeaga.   En sus aportaciones, el Viceconsejero de Transportes, Antonio Aiz, propone seis mejoras con el objeto de "reducir el impacto de la futura infraestructura en puntos concretos" y "potenciar los usos y función” (…)

Leyendo esto, pensamos que el Gobierno Vasco quiere minimizar las afecciones del Estudio.




Sin embargo, cuando accedemos al documento completo de las alegaciones, nos encontramos con una sorpresa: la solicitud expresa del Gobierno Vasco de mantener la viabilidad de la conexión Trapaga-Sestao para permitir el acceso directo  de las mercancías con origen y destino ArcellorMittal Sestao, a la Variante Sur. Para que nos entendamos, el Gobierno Vasco pide construir el ramal de Zaballa/Trapagaran. 

Esta alegación, que ha pasado desapercibida para todo el público, es volver a incidir por parte del Gobierno Vasco en su propuesta de febrero de 2015,  contra la que ya nos opusimos. No entendemos este empecinamiento del Gobierno Vasco por este viaducto y ramales, y menos bajo la justificación de dar salida a las bobinas de la antigua ACB.

Desconocemos los verdaderos intereses del Gobierno Vasco detrás de esta propuesta, pero en  ningún caso estaría justificado el uso de recursos públicos para el beneficio de una empresa privada  y menos, en las condiciones actuales (ERE temporal indefinido). Además, los propios técnicos del Ministerio de Fomento afirman que a pesar del viaducto, las bobinas seguirían  circulando por la vía actual (Sestao-Bilbao).

¿A quién hacemos caso?

Según lo que dice el Gobierno Vasco		Según lo que dice el Ministerio de  Fomento
Arcelor Mittal Sestao que cuenta con una capacidad de producción cercana a 1.000.000 Tm, y es un importante usuario del transporte ferroviario		En un “día tipo” podrían salir desde la ACB 5 trenes con 14 vagones (cada vagón 5 bobinas), lo que equivaldría a 809,2 Tm/dia. Esto en un año equivaldría a 295.358,00 Tm
Sin este ramal, la entrada y salida debería hacerse por las vías actuales del borde de la ría, de la Línea C1-C2 a través de los núcleos urbanos de Bilbao, Barakaldo, Sestado, Portugalete y Santurtzi.		En cualquiera de las soluciones proyectadas que  se suponen la puesta en servicio del túnel de Serantes, estos trenes seguirán realizando el mismo recorrido que el que se efectúa en la actualidad.

Y, ¿nosotros que opinamos?

û  No está justificado el uso de dinero público para el beneficio de una empresa privada:

•  ArcellorMittal Sestao está en “ERE temporal indefinido”, por lo que la justificación de la ACB en ningún caso se sostiene.

•  Los propios técnicos de Fomento afirman que con cualquiera de las tres conexiones los trenes de la ACB seguirán pasando por las vías actuales.

û  No entendemos el empecinamiento del Gobierno Vasco en construir el ramal de Trápaga. Desde luego no creemos que sea para dar salida a los trenes de la ACB.

¿para qué este ramal?

acaso… ¿el Gobierno Vasco tiene algún “Plan B” que desconocemos?

Lee la alegación del Gobierno Vasco al“Ramal Trápaga-Sestao”

Lee todas las alegaciones del Gobierno Vasco alEstudio Informativo de la VSF.Fase I